El 11 de septiembre de 2026, una Toyota Hilux roja, placa 4994-FRR, de propiedad del Gobierno Autónomo Municipal de Chulumani, estuvo involucrada en una colisión y posterior salida de vía en Pongo. El hecho quedó registrado por la Policía. Sin embargo, el secretario municipal Franz Gallegos negó reiteradamente el accidente, mientras el alcalde Hernán Justo Zenteno cuestionó publicaciones periodísticas, mencionó inteligencia artificial y posteriormente anunció investigaciones y posibles acciones legales. Dos meses después, concejales aseguran que todavía esperan informes oficiales.
Chulumani, Sud Yungas | 12 de noviembre de 2026
El accidente ocurrió. La Policía de Tránsito registró que una camioneta Toyota Hilux roja, con placa de control 4994-FRR, perteneciente al Gobierno Autónomo Municipal de Chulumani, estuvo involucrada en un hecho de tránsito el viernes 11 de septiembre de 2026, en el sector de Pongo, departamento de La Paz.
El caso quedó identificado con el número 1703/2026 y la clasificación de «colisión posterior, salida de vía».
Sin embargo, durante las semanas posteriores, las explicaciones públicas de autoridades municipales fueron distintas. El secretario municipal Franz Gallegos calificó las publicaciones sobre el accidente como especulaciones y, el 1 de octubre, durante una entrevista con FmBolivia, negó reiteradamente que la Toyota Hilux hubiera sufrido algún accidente.
El alcalde Hernán Justo Zenteno también cuestionó las publicaciones. Primero lo hizo mediante un intercambio de WhatsApp relacionado con una imagen referencial utilizada por FmBolivia. Posteriormente difundió un video en Facebook y, el 2 de octubre, convocó a una conferencia de prensa en la que habló de información falsa, inteligencia artificial, procesos administrativos y posibles acciones por difamación.
Las declaraciones adquieren relevancia porque, mientras se discutía públicamente la veracidad de las publicaciones, existía un registro policial que identificaba a la camioneta municipal como participante de un accidente.
Dos meses después, el 11 de noviembre, el presidente del Concejo Municipal, Diego Miranda, y la concejal Lorenza Mamani afirmaron que continuaban esperando respuestas del Ejecutivo y de Tránsito.
La investigación de FmBolivia reconstruye los acontecimientos, contrasta las declaraciones de los protagonistas con la documentación disponible y plantea las preguntas que todavía deben responder quienes administran y fiscalizan los bienes municipales.
11 de septiembre: el accidente que quedó registrado por la Policía
El punto de partida es el informe policial correspondiente al Caso N.º 1703/2026, relacionado con un hecho de tránsito ocurrido en Pongo.
El documento recoge el informe de acción directa del suboficial segundo Rudy Quispe Quispe, dependiente de la Patrulla Caminera del puesto de control técnico Unduavi.
Según la descripción, estuvieron involucrados dos vehículos.
El primero fue la camioneta Toyota de placa 4994-FRR, conducida por Franz Mamani Chambi.
El segundo fue una vagoneta Toyota con placa 1117-DLA, conducida por René Fernando Chávez Vargas.
El informe señala que Mamani Chambi manifestó haber perdido el control de la camioneta debido a supuestas fallas mecánicas. Posteriormente, el vehículo impactó con la vagoneta y salió de la vía.
Como consecuencia del accidente se registraron daños materiales, sin personas heridas reportadas.
El caso pasó a conocimiento de la División Accidentes de Tránsito, cuyo investigador asignado fue el suboficial segundo Reynaldo Mamani Rojas.
Este documento constituye uno de los principales respaldos de la investigación porque identifica el hecho de tránsito, los vehículos involucrados y sus conductores.
No obstante, existe una precisión fundamental.
La referencia a las supuestas fallas mecánicas corresponde a una manifestación atribuida al conductor. En los antecedentes examinados no figura un peritaje definitivo que determine si el vehículo presentaba una avería anterior al accidente o si esa fue realmente la causa del hecho.
Las fotografías muestran daños
FmBolivia recibió fotografías de dos vehículos junto a una carretera de montaña.
En algunas imágenes se observa una camioneta Toyota roja fuera de la plataforma asfaltada. Otras muestran una vagoneta con daños considerables en uno de sus costados y en el sector delantero.
También aparecen componentes aparentemente desprendidos y una rueda separada sobre el terreno.
La imagen permite identificar la camioneta municipal y observar que se encontraba en una situación de revisión o intervención mecánica. Sin embargo, no establece por sí sola qué trabajo se realizaba, cuándo se efectuó ni si estaba relacionado directamente con los daños del 11 de septiembre.
Para esclarecer esos aspectos hacen falta los registros del taller, las órdenes de reparación y los informes técnicos.
La camioneta pertenece al municipio de Chulumani
El Certificado de Registro de Propiedad de Vehículo Automotor N.º 3803466, emitido el 12 de abril de 2024, identifica al Gobierno Autónomo Municipal de Chulumani como propietario de la Toyota Hilux SRV, modelo 2024, color rojo mica metal, con placa 4994-FRR.
El documento establece que se trata de una movilidad de servicio oficial.
Por tanto, aunque el vehículo estuviera asignado al alcalde Hernán Justo Zenteno para actividades institucionales, no constituye un bien particular de la autoridad.
Es patrimonio municipal.
Esta condición es fundamental porque obliga a diferenciar el accidente de tránsito de las posibles consecuencias administrativas relacionadas con el cuidado, mantenimiento, utilización y reparación de un activo público.
Un accidente puede ocurrir sin que exista una conducta irregular. Pero la administración municipal debe poder documentar cómo se encontraba asignado el vehículo, cuál era su estado y qué actuaciones se realizaron después del hecho.
21 de septiembre: el secretario municipal habla de especulaciones
Diez días después del accidente, el lunes 21 de septiembre, el secretario municipal Franz Gallegos concedió una entrevista a Radio Yungas y Chasqui.
La conversación fue realizada mientras una periodista mostraba una camioneta estacionada frente a dependencias municipales.
La entrevistadora preguntó por las fotografías que circulaban en redes sociales y que mostraban una movilidad aparentemente accidentada.
Gallegos respondió que existían publicaciones que hablaban de un choque o vuelco, pero las calificó como especulaciones.
El funcionario aseguró que la camioneta oficial de la máxima autoridad municipal estaba en dependencias de la Alcaldía y continuaba prestando servicio.
Durante el recorrido, la periodista pidió observar el interior del vehículo. Inicialmente, las puertas estaban cerradas y Gallegos explicó que las llaves se encontraban en poder del alcalde.
Posteriormente, según la transcripción, lograron observar el interior y la periodista manifestó que lo veía intacto.
Cuando le preguntaron de dónde podían provenir las fotografías difundidas, Gallegos respondió:
«Tal vez serán de otras gestiones, no sabemos».
La pregunta que surge es: ¿qué información tenía Gallegos sobre el hecho policial cuando calificó las publicaciones como especulaciones?
Una consulta por WhatsApp al alcalde
Según los antecedentes proporcionados por FmBolivia, el 21 de septiembre también se formuló una consulta al alcalde Hernán Justo Zenteno mediante WhatsApp.
La pregunta fue:
«¿Es cierto que la camioneta asignada a su persona sufrió accidente?».
En la captura del intercambio posterior aparece una referencia expresa a esa consulta, pero no se muestra la fecha original del mensaje.
Por tanto, la conversación disponible acredita que FmBolivia recordó haber realizado la pregunta el 21 de septiembre. Para confirmar íntegramente aquel intercambio y establecer si existieron otras respuestas resulta necesario conservar el historial completo.
29 de septiembre: el Control Social afirma que solicitó un informe
El martes 29 de septiembre, FmBolivia recogió declaraciones de Beto Apaza, presidente del Control Social del municipio de Chulumani.
Apaza manifestó que había recibido fotografías y denuncias verbales sobre el posible accidente de la camioneta.
Según explicó, sostuvo una reunión con su directorio y presentó una petición de informe ante el Gobierno Municipal.
También señaló que había solicitado una inspección física y técnica del vehículo, en coordinación con personal municipal.
Cuando el periodista le preguntó qué le habían respondido verbalmente sobre el accidente, Apaza afirmó:
«Me comentaron que no. Que no había ningún accidente».
Consultado sobre quién le había proporcionado esa información, identificó al secretario municipal, al que llamó «don Gallego».
Esta afirmación constituye el testimonio de Apaza sobre una conversación anterior.
No se dispone de una grabación independiente de ese intercambio para establecer las palabras exactas del secretario.
Sin embargo, dos días después, Franz Gallegos negaría directamente el accidente durante una entrevista con FmBolivia.
La actuación del Control Social también abre otras preguntas.
¿Se presentó efectivamente la solicitud de informe? ¿Cuál es su fecha de recepción? ¿Se realizó la inspección anunciada? ¿Qué documentos recibió el directorio?
Hasta el cierre de esta investigación no se dispone de las respuestas documentales a esas preguntas.
Durante las dos semanas anteriores al 11 de noviembre, FmBolivia intentó obtener una actualización de Beto Apaza. Según los antecedentes del medio, en algunas ocasiones manifestó que acudiría a la emisora y en otras señaló que estaba reunido.
No se consiguió una nueva entrevista.
Esto no demuestra que Apaza haya rechazado deliberadamente informar. Lo que permanece pendiente es conocer los resultados de las gestiones que anunció públicamente en septiembre.
29 de septiembre: FmBolivia publica una imagen referencial y el alcalde la cuestiona
Ese mismo 29 de septiembre, FmBolivia publicó en Facebook una información titulada:
«¿Qué pasó con la camioneta roja asignada al alcalde de Chulumani? Alcaldía niega un accidente».
El texto señalaba que circulaban versiones sobre un posible accidente y recogía la posición atribuida a la Alcaldía Municipal, según la cual no había ocurrido ningún hecho de esa naturaleza.
La publicación también invitaba a la ciudadanía a proporcionar información verificable.
Para acompañar la noticia, FmBolivia utilizó una imagen de una Toyota Hilux roja con daños graves.
La pieza gráfica incorporaba expresamente, en letras blancas y en su parte inferior derecha, la leyenda:
«IMAGEN REFERENCIAL».
Por tanto, aquella ilustración no fue presentada por el medio como una fotografía original del accidente ocurrido en Pongo.
El intercambio de WhatsApp
Una captura de la conversación de WhatsApp, aportada a la investigación, permite reconstruir lo sucedido esa noche.
A las 21:05, desde el contacto guardado como «Hernán Justo - 2026», se envió un enlace a la publicación de FmBolivia.
A las 21:07, desde el mismo contacto se escribió:
«Jiji esa foto es falso jiji».
El mensaje cuestionaba directamente la imagen utilizada por el medio.
FmBolivia respondió enviando nuevamente la publicación con la leyenda referencial señalada.
A las 21:08, escribió:
«Ahí dice IMAGEN REFERENCIAL».
Posteriormente añadió otro comentario sobre la lectura de esa aclaración.
A las 21:14, FmBolivia recordó su consulta anterior:
«El 21 de septiembre te pregunté, no me respondiste... Ni si, ni no. nada de nada».
En los mensajes visibles posteriores aparecen respuestas mediante imágenes humorísticas, pero no una contestación textual sobre si había ocurrido el accidente.
La conversación documenta que la aclaración sobre el carácter referencial de la imagen fue enviada antes del video que el alcalde publicó al día siguiente.
No permite determinar si la autoridad leyó o comprendió esa explicación.
30 de septiembre: una concejal recuerda que la camioneta ya no estaba disponible
El miércoles 30 de septiembre, FmBolivia entrevistó a la concejal Francisca Gutiérrez.
La autoridad recordó que el sábado 12 de septiembre estaba previsto un viaje a Teoponte.
Según su declaración, la camioneta utilizada por el alcalde había estado en Chulumani el viernes anterior, pero ya no estaba disponible el sábado.
«Ya no estaba el sábado 12», manifestó.
La fecha resulta significativa porque el accidente registrado por la Policía ocurrió el viernes 11 de septiembre.
Sin embargo, Gutiérrez no afirmó haber presenciado el accidente ni sostuvo que esa fuera necesariamente la razón de la ausencia del vehículo.
También mencionó problemas mecánicos de otra movilidad municipal, sin identificar de manera suficiente a cuál se refería.
Consultada sobre el accidente, reconoció que conocía las publicaciones en redes sociales, pero no disponía de información directa para confirmar lo sucedido.
Asimismo, admitió que hasta ese momento no había solicitado personalmente un informe escrito al Ejecutivo Municipal.
Su testimonio plantea una cuestión institucional: ¿qué información recibió el Concejo Municipal sobre los movimientos y el estado de los vehículos durante los días posteriores al accidente?
30 de septiembre: el alcalde publica un video y menciona inteligencia artificial
También el miércoles 30 de septiembre, después de la publicación de FmBolivia y del intercambio de WhatsApp de la noche anterior, el alcalde Hernán Justo Zenteno difundió un video en su cuenta de Facebook.
En la grabación cuestionó a determinados periodistas y se refirió a publicaciones que mostraban daños en una camioneta.
El alcalde mencionó un trabajo de inteligencia artificial al hablar de esas imágenes.
Al mismo tiempo, afirmó:
«Estamos trabajando con la camioneta, estamos haciendo gestión».
Zenteno sostuvo que continuaba desarrollando actividades institucionales y que no tenía tiempo para responder consultas mediante mensajes.
También se refirió a proyectos municipales, reuniones y gestiones relacionadas con equipamiento hospitalario.
La secuencia plantea una pregunta importante.
¿El alcalde se refería a la imagen expresamente identificada como referencial por FmBolivia, a otras fotografías que circulaban en redes sociales o a ambas?
La respuesta exige examinar el video completo y las publicaciones concretas a las que hacía referencia.
La mención a inteligencia artificial no demuestra, por sí sola, que las fotografías relacionadas con el accidente fueran generadas o manipuladas.
Tampoco permite atribuir al alcalde una negativa literal de todo accidente si esa expresión no aparece inequívocamente en la grabación.
Lo que sí puede establecerse es que el alcalde cuestionó públicamente publicaciones relacionadas con la camioneta, mientras ya existía un registro policial del hecho de tránsito.
1 de octubre: Franz Gallegos niega reiteradamente el accidente ante FmBolivia
El jueves 1 de octubre, FmBolivia acudió a las oficinas del secretario municipal Franz Gallegos para entrevistarlo directamente.
Esta conversación constituye uno de los principales elementos de la investigación porque las preguntas fueron específicas y las respuestas pueden contrastarse con el informe policial.
El periodista consultó si, desde que la nueva administración municipal asumió funciones en mayo de 2026, la camioneta había sufrido algún accidente.
Gallegos respondió:
«Ninguno, no ha sufrido ningún accidente».
El funcionario añadió que el vehículo había sido recibido con algunos rayones menores debido a los caminos de las comunidades, pero aseguró que continuaba trabajando normalmente.
Posteriormente, FmBolivia le preguntó qué vehículos estaban asignados a las autoridades.
Gallegos identificó a la Toyota Hilux como la camioneta utilizada por el alcalde Hernán Justo Zenteno.
También señaló que una Nissan Frontier roja estaba destinada al Concejo Municipal.
Entonces, el periodista preguntó nuevamente por la Toyota Hilux.
La respuesta fue:
«No, no ha sufrido ningún accidente, está trabajando con total normalidad».
Más adelante, el periodista mencionó expresamente el hecho de tránsito del viernes 11 de septiembre.
Gallegos afirmó:
«No tenemos conocimiento de ningún accidente de tránsito».
Durante el intercambio, FmBolivia manifestó que contaba con información oficial de Tránsito.
El secretario solicitó que se le mostrara documentación y señaló que, si existía un informe técnico policial, sería importante conocerlo para discutir el asunto sobre bases documentales.
Antes de concluir, el periodista pidió al funcionario que reiterara si el viernes 11 de septiembre la camioneta había sufrido algún accidente.
Gallegos volvió a responder:
«No ha sufrido ninguno».
La contradicción documental
Estas declaraciones no coinciden con el antecedente policial.
El registro del Caso N.º 1703/2026 identifica a la camioneta Toyota 4994-FRR como participante de una colisión y posterior salida de vía.
Gallegos, por el contrario, aseguró que la Toyota Hilux asignada al alcalde no había sufrido ningún accidente.
La afirmación general de que el vehículo no sufrió accidente alguno queda contradicha por el documento policial.
Sin embargo, el registro del hecho no demuestra automáticamente que el secretario conociera su contenido cuando realizó esas declaraciones.
Para determinar si actuó con conocimiento de información contraria a sus afirmaciones sería necesario establecer cuándo recibió los antecedentes, quién se los comunicó y qué documentos estaban en poder de su despacho.
Gallegos también afirmó que el 11 de septiembre la camioneta se encontraba en la ciudad de La Paz realizando gestiones con el alcalde.
Cuando le preguntaron a qué hora había salido de Chulumani, manifestó que no tenía el dato preciso.
Durante la entrevista tampoco presentó una orden de viaje que permitiera reconstruir el desplazamiento.
¿Quién estaba conduciendo?
La entrevista reveló otro dato que requiere explicación.
Franz Gallegos identificó a Cristian Toro como encargado habitual de conducir al alcalde.
Sin embargo, el registro policial identifica a Franz Mamani Chambi como conductor de la Toyota Hilux 4994-FRR durante el accidente.
Esta diferencia no significa necesariamente una irregularidad. El conductor habitual puede ser distinto de quien manejó durante un viaje determinado.
Pero corresponde esclarecer quién tenía asignado el vehículo, quién autorizó su conducción y qué actividad institucional cumplía ese día.
El investigador policial también describió el accidente
El 1 de octubre, FmBolivia registró una conversación con el suboficial segundo Reynaldo Mamani Rojas, identificado como investigador asignado al caso.
Según la transcripción proporcionada, el funcionario describió una intervención policial por una colisión entre dos vehículos en Pongo.
También hizo referencia a daños materiales, ausencia de heridos y posibles fallas mecánicas.
En esa conversación aparece el nombre Cristian Toro Marrero, mencionado como testigo vinculado a la Alcaldía.
No obstante, la transcripción contiene fragmentos confusos sobre algunos nombres, actuaciones y circunstancias posteriores.
Por ello, no permite establecer con suficiente certeza el papel específico del testigo ni las posibles decisiones policiales o fiscales adoptadas.
La conversación fue registrada sin advertir al participante, según los antecedentes aportados. Su eventual publicación requiere una revisión jurídica específica sobre las circunstancias de obtención y las garantías constitucionales relacionadas con las comunicaciones privadas.
En consecuencia, el principal respaldo público para acreditar el accidente continúa siendo el documento policial escrito.
1 de octubre: FmBolivia presenta una solicitud oficial de información
Ese mismo 1 de octubre, FmBolivia presentó una solicitud formal ante la Dirección Departamental de Tránsito, Transporte y Seguridad Vial de La Paz.
La nota fue registrada mediante la Hoja de Ruta N.º 14821.
El objetivo era obtener información oficial sobre el hecho de tránsito relacionado con la camioneta municipal 4994-FRR.
Entre los asuntos consultados estaban la fecha y lugar, los vehículos involucrados, la identidad de los conductores, los daños materiales, las posibles causas y el estado de las actuaciones policiales.
El medio también pidió conocer si existía alguna verificación técnica de las supuestas fallas mecánicas.
La solicitud incluía documentación que pudiera proporcionarse legalmente para respaldar la información institucional.
El 20 de octubre, al no contar con una respuesta oficial, FmBolivia reiteró la solicitud mediante el registro N.º 15974.
También pidió una entrevista con la autoridad policial competente.
El 26 de octubre, la Dirección Departamental de Tránsito emitió una respuesta escrita, con sello de registro del día 27.
El documento fue firmado por la directora departamental Claudia Estambasaguas Ávila y la asesora jurídica Jenny M. Colque Castro.
La institución invocó restricciones relacionadas con privacidad, protección de datos personales y actuaciones investigativas para limitar el acceso a documentación.
Sin embargo, la respuesta no contestó individualmente las doce preguntas de información general presentadas por FmBolivia.
El acceso a información institucional y el acceso a documentación protegida por una investigación son cuestiones jurídicas diferentes.
La solicitud periodística buscaba contrastar un hecho de tránsito que involucraba un vehículo de propiedad municipal, respetando las restricciones legales correspondientes.
De ahí que permanezca pendiente conocer qué información general puede proporcionar la institución sobre las causas técnicas, el estado del caso y las actuaciones realizadas.
2 de octubre: el alcalde anuncia investigaciones y posibles acciones por difamación
Un día después de la entrevista de FmBolivia a Franz Gallegos, el viernes 2 de octubre, el alcalde Hernán Justo Zenteno convocó a una conferencia de prensa.
Durante su intervención expresó preocupación por publicaciones que, según su criterio, afectaban la imagen institucional del municipio y la reputación de funcionarios municipales.
El alcalde habló de acusaciones y difamaciones, defendió la dignidad de la institución y manifestó que se debía investigar para establecer la verdad.
También mencionó publicaciones en redes sociales relacionadas con un supuesto choque atribuido a Cristian Toro en la calle Junín.
Este punto requiere especial cuidado: esa referencia parece corresponder a un presunto incidente distinto del accidente ocurrido en Pongo el 11 de septiembre. No existen elementos suficientes para afirmar que ambos relatos describen el mismo hecho.
La conferencia incluyó, además, una consulta periodística sobre las versiones del supuesto choque de un vehículo oficial.
En respuesta, Zenteno volvió a referirse a la inteligencia artificial y cuestionó su utilización para difundir información que consideraba falsa.
El alcalde sostuvo que la tecnología debía utilizarse para el bien y no:
«Para mentir al pueblo, para engañar al pueblo».
Estas expresiones constituyen su valoración pública sobre las publicaciones y el uso de tecnologías digitales.
La transcripción no permite afirmar que hubiera identificado expresamente a FmBolivia como autor de una falsedad deliberada.
¿Se inició realmente una investigación administrativa?
Durante la conferencia, el alcalde manifestó que había pedido la intervención de la unidad de Transparencia y de la autoridad sumariante municipal.
Se refirió a la posibilidad de iniciar actuaciones de oficio para esclarecer los antecedentes.
También planteó que, si se establecían responsabilidades, las personas involucradas deberían responder por sus actos; y que, si las acusaciones resultaban falsas, se tomarían medidas por difamación.
La declaración abre una nueva línea de investigación.
¿Se emitió una instrucción escrita? ¿Se abrió un proceso administrativo? ¿Cuál fue su objeto? ¿Se elaboró algún informe? ¿Hubo conclusiones o resoluciones?
Hasta el cierre del presente reportaje, FmBolivia no cuenta con documentación que permita confirmar la apertura de un proceso administrativo, identificar su número de expediente o conocer resultados.
Por tanto, lo que puede informarse es que el alcalde anunció o solicitó actuaciones investigativas. No que estas se realizaron efectivamente.
La diferencia es importante.
Anunciar una investigación no equivale a demostrar que se llevó adelante.
Y si el propósito declarado era esclarecer los hechos, corresponde conocer qué se investigó, cuáles fueron las pruebas examinadas y qué determinaciones adoptó la autoridad competente.
11 de noviembre: el presidente del Concejo afirma que todavía esperan informes
El miércoles 11 de noviembre, exactamente dos meses después del accidente, FmBolivia entrevistó al presidente del Concejo Municipal de Chulumani, Diego Miranda.
El concejal reconoció que habían conocido publicaciones sobre el supuesto accidente de la Toyota Hilux roja asignada al Ejecutivo.
También afirmó que el Concejo presentó una solicitud de informe al alcalde.
Según explicó, la nota había sido recibida en Secretaría del Ejecutivo Municipal, pero todavía estaban esperando la respuesta.
Miranda sostuvo además que el Concejo había realizado gestiones ante Tránsito de La Paz mediante su asesora jurídica.
Lorenza Mamani: el Concejo necesita documentación
También el 11 de noviembre, FmBolivia entrevistó a la concejal Lorenza Mamani.
La autoridad reconoció que habían circulado publicaciones sobre un supuesto accidente, pero manifestó que el Concejo no había recibido una denuncia formal ciudadana.
«Nosotros como autoridades no podemos basarnos en rumores», señaló.
Mamani confirmó que el Concejo había solicitado informes escritos al alcalde y a Tránsito.
Según explicó, continuaban esperando las respuestas para determinar las actuaciones que correspondieran conforme a la normativa.
¿Qué ocurrió con la camioneta después del accidente?
Esta es una de las principales preguntas que siguen sin respuesta documental completa.
El expediente periodístico permite establecer que la camioneta municipal participó en un accidente.
También contiene declaraciones posteriores de funcionarios y concejales que aseguran que continuaba prestando servicio.
Pero todavía no incluye un informe integral de daños, un presupuesto de reparación, facturas, constancias de pago, información sobre seguro o un registro completo del mantenimiento posterior.
Tampoco se dispone de una orden de viaje que permita reconstruir quién autorizó el desplazamiento del 11 de septiembre.
El derecho de la población a recibir información
El artículo 21, numeral 6, de la Constitución Política del Estado reconoce el derecho de las bolivianas y los bolivianos a acceder a la información, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente.
El artículo 24 reconoce el derecho de petición, individual o colectiva, oral o escrita, y a obtener una respuesta formal y pronta.
Estos derechos respaldan las solicitudes de información realizadas por FmBolivia ante las instituciones competentes.
Por su parte, el artículo 106 garantiza los derechos a la comunicación, información, libertad de expresión, rectificación y réplica.
El artículo 107, parágrafo II, establece que la información y las opiniones difundidas por los medios deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad.
¿Qué establece la normativa sobre los vehículos públicos?
El Decreto Supremo 0181, que contiene las Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, regula la asignación y administración de activos fijos muebles.
Sus artículos 146 y 147 establecen disposiciones sobre asignación de bienes y constancias documentadas de entrega.
El artículo 151 contempla registros de los activos que incluyen su identificación y antecedentes administrativos.
El artículo 153 se refiere al mantenimiento de los bienes públicos.
Y el artículo 155 establece medidas de salvaguarda frente a riesgos de pérdida, daños y accidentes, incluyendo procedimientos de protección y seguros.
Estas disposiciones deben aplicarse junto con el reglamento específico de la entidad y las normas vigentes que correspondan.
Por ello, la administración de la Hilux municipal no debería depender únicamente de explicaciones verbales. Debe contar con los registros administrativos exigibles.
La responsabilidad por la función pública no se presume automáticamente
La Ley 1178 de Administración y Control Gubernamentales, en su artículo 28, regula el régimen de responsabilidad por la función pública.
También establece la presunción de licitud de las operaciones y actividades realizadas por los servidores públicos mientras no se demuestre lo contrario.
Esto impide atribuir automáticamente responsabilidades administrativas, civiles o penales por la sola existencia de un accidente.
Cualquier responsabilidad debe determinarse de acuerdo con la conducta, las funciones asignadas, los daños efectivamente acreditados y el procedimiento correspondiente.
¿Qué puede hacer el Concejo Municipal?
El artículo 283 de la Constitución reconoce al Concejo Municipal facultades deliberativas, fiscalizadoras y legislativas dentro de sus competencias.
La Ley 482 de Gobiernos Autónomos Municipales, en su artículo 16, numeral 15, contempla la fiscalización del alcalde, secretarios municipales y otras autoridades del Ejecutivo mediante informes escritos, orales, inspecciones y otros mecanismos previstos en la normativa.
Su aplicación debe considerarse junto con la normativa autonómica y municipal correspondiente.
En consecuencia, el Concejo dispone de instrumentos para requerir información sobre la administración de un vehículo municipal.
La falta de una denuncia formal de un ciudadano no elimina, por sí sola, esas facultades.
La cuestión es comprobar qué mecanismos fueron efectivamente utilizados y qué seguimiento recibieron.
Las atribuciones del Control Social
Los artículos 241 y 242 de la Constitución reconocen la participación de la sociedad civil organizada en el control de la gestión pública.
Particularmente, el artículo 242, numeral 4, contempla la transparencia de la información y del uso de recursos públicos, así como la entrega de información solicitada por los actores del Control Social, dentro del marco jurídico aplicable.
La Ley 341 de Participación y Control Social, en su artículo 8, numeral 6, reconoce el acceso a información documentada y estadística de las entidades públicas.
También contempla mecanismos para realizar seguimiento a la gestión pública y promover las actuaciones correspondientes ante posibles irregularidades.
Esto respalda el interés del Control Social en conocer qué ocurrió con la camioneta municipal.
Sin embargo, cualquier evaluación de la actuación de su presidente debe basarse en los documentos que presentó, las respuestas recibidas y las competencias efectivamente ejercidas, no solamente en su disponibilidad para conceder entrevistas.
El derecho a la información no elimina la protección de datos personales
La investigación también reconoce que el acceso a información pública tiene límites.
La Constitución protege la privacidad, el honor, la dignidad y las comunicaciones privadas.
Por ello, determinados documentos policiales o datos personales pueden encontrarse sujetos a restricciones legales.
Pero esas limitaciones no deberían confundirse automáticamente con la imposibilidad de proporcionar información institucional general sobre un accidente de un vehículo municipal.
Corresponde a las autoridades fundamentar qué información puede comunicarse y qué documentación se encuentra legalmente protegida.
Este es el marco desde el cual FmBolivia formuló sus solicitudes a Tránsito.
Las preguntas que todavía deben responderse
Después de revisar los antecedentes, permanecen asuntos fundamentales que requieren explicaciones documentadas.
Al alcalde Hernán Justo Zenteno:
¿Cuándo tomó conocimiento del accidente? ¿Quién autorizó la salida de la Toyota Hilux el 11 de septiembre? ¿Qué actividad oficial cumplía? ¿Qué medidas adoptó después del hecho? ¿Se efectuaron reparaciones y cómo se financiaron? ¿Qué resultado tuvo la investigación administrativa anunciada el 2 de octubre?
Al secretario municipal Franz Gallegos:
¿Por qué negó reiteradamente el accidente durante la entrevista del 1 de octubre? ¿Qué información tenía entonces? ¿Conocía el registro policial 1703/2026? ¿Qué documentos respaldan su afirmación sobre los movimientos de la camioneta ese día?
Al Concejo Municipal:
¿Cuándo solicitó los informes? ¿Qué notas fueron recibidas por el Ejecutivo y Tránsito? ¿Qué actuaciones de seguimiento realizó? ¿Se solicitó una inspección técnica? ¿Qué información obtuvo sobre reparaciones, mantenimiento y seguros?
Al Control Social:
¿Qué ocurrió con la petición de informe e inspección anunciada por Beto Apaza en septiembre? ¿Recibió una respuesta escrita? ¿Realizó alguna inspección? ¿Qué conclusiones pueden comunicarse a la ciudadanía?
A la Dirección Departamental de Tránsito:
¿Cuál es el estado oficial del Caso N.º 1703/2026? ¿Se efectuó una inspección mecánica definitiva? ¿Qué actuaciones se realizaron con los vehículos? ¿Qué información general puede proporcionarse legalmente?
