MAS se impone y excluye a actores de 2019 en selección para Defensor
En una sesión maratónica, la mayoría del Movimiento Al Socialismo (MAS) se impuso en la Comisión Mixta de Constitución del Legislativo al aprobar el reglamento para la selección del Defensor del Pueblo, con la cláusula que excluye a los actores de 2019.
Esa comisión está integrada por 13 legisladores, nueve del MAS y cuatro de oposición. Tras la sesión, el proyecto de reglamento y convocatoria fue remitido al pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).
Si bien el MAS tomó en cuenta algunos ajustes sugeridos por la oposición, no ocurrió lo mismo con el polémico numeral 15 del artículo 8 del proyecto de reglamento, que dispone que una causal de inelegibilidad será “no haber participado o estar involucrado en actos de gobiernos militares o de facto, ni en la ruptura del orden constitucional”.
“No han querido que se mueva absolutamente nada”, declaró a Página Siete la diputada de Comunidad Ciudadana (CC) Gabriela Ferrel, integrante de la comisión, respecto a ese punto.
“Ellos lo que quieren es insistir con su libreto de golpe de Estado de 2019, cuando sabemos que la ciudadanía salió a defender la democracia”, dijo Ferrel.
Después de las fallidas elecciones del 20 de octubre de 2019 se registraron protestas y cortes de ruta protagonizadas por activistas, universitarios, cívicos y políticos, entre otros. Un punto de inflexión ocurrió el 10 de noviembre de ese año, cuando Evo Morales renunció a la presidencia. El líder del MAS dimitió horas después de que la Organización de Estados Americanos hiciera público el informe preliminar de la auditoría a las elecciones y tras el descontento que generó en sectores de la población los hallazgos de ese trabajo que realizó ese organismo a invitación del entonces gobierno. El 11 de noviembre, Morales salió del país y Añez asumió la presidencia un día después.
El diputado Gualberto Arispe, jefe de bancada del MAS y proyectista del reglamento, indicó que esa cláusula no sólo está relacionada a quienes participaron en el gobierno de transición, sino que también alcanza a los que se movilizaron a fines del año 2019.
“Yo creo que se han movilizado los políticos y estamos hablando para este cargo de personalidades que tienen mucha trayectoria, sobre todo en defensa de los derechos humanos”, manifestó el legislador al respecto.
Cecilia Requena, senadora de CC, indicó que esa cláusula podría usarse contra quienes se manifestaron y actuaron en contra de “una elección cuya integridad fue cuestionada por instancias internacionales convocadas por el gobierno del MAS y que fueron anuladas por el propio Presidente, y luego por el Legislativo de mayoría masista; o contra quienes ayudaron a resolver el grave vacío de poder”.
El partido azul también rechazó en la sesión de la Comisión Mixta de Constitución la sugerencia de la oposición de incorporar un mecanismo de ponderación, en el artículo 17, referido a la evaluación de méritos de los postulantes.
“Otro aspecto que hemos observado es en relación al artículo 17, que nos habla de la evaluación, de los criterios de selección, y lastimosamente no existe una ponderación. Si no existe esta ponderación para evaluar, cómo vamos a sacar un Defensor del Pueblo. Ellos indican ‘la sana crítica’, pero obviamente la sana crítica es diferente la mía que la de otro diputado y por eso se necesita tener una ponderación, porque para mí puede valer más la meritocracia académica, para otro puede valer más la experiencia laboral y para otro si tuvo o no contacto con la ciudadanía”, aseguró Ferrel.
Rubén Gutiérrez, presidente de la Comisión Mixta de Constitución, se limitó a señalar que en el debate se pudo modificar alrededor de cinco artículos del documento.
“De acuerdo con lo que se ha debatido y recogido las propuestas presentadas por la bancada de CC, también se ha incorporado en cuanto a la evaluación meritocrática, al conocimiento de los contenidos de la Constitución, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de Derechos Humanos y otros instrumentos internacionales (…), así también con relación a los grados de parentescos que hemos ajustado hasta el cuarto grado de consanguinidad”, aseguró el legislador.
PÁGINA SIETE