Abogado constitucionalista afirma que no existe prescripción en el caso PAT

5

El abogado constitucionalista Iván Lima afirmó el viernes que no existe prescripción en el caso PAT, referido a millonarios recursos que el candidato presidencial de Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, habría recibido en 2002 de su exaliado político Gonzalo Sánchez de Lozada.

«No hay manera que el delito prescriba si se usaron fondos públicos. Lo que tiene que demostrar el señor Mesa, y por eso viene el tema político, es que no se trata de fondos públicos, sino de fondos de Sánchez de Lozada y ahora, políticamente, no le conviene demostrar que ese dinero es de Sánchez de Lozada porque le representa un costo electoral», dijo a la radio estatal.

Esta semana Mesa admitió que Ximena Valdivia, su exsocia del canal PAT, pudo haber recibido dinero durante la última presidencia de Sánchez de Lozada (2002-2003), pero señaló que ese hecho irregular prescribió hace 16 años.

Una investigación periodística destapó el presunto pago de 1,2 millones de dólares al actual candidato de CC para sellar una alianza política con Sánchez de Lozada en las elecciones de 2002; mientras la Fiscalía investiga a la exgerente de PAT, extelevisora de propiedad de Mesa, por los delitos de legitimación de ganancias ilícitas.

Lima explicó que el fondo del asunto es saber si ese dinero salió de cuentas fiscales, del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) o de Sánchez de Lozada.

«La fecha hito es agosto del 2002, cuando el expresidente Mesa tenía privilegio constitucional. Si los delitos se produjeron a partir del 2002 tiene que juzgárselo en el Congreso y la Asamblea (Legislativa) tiene que autorizar su enjuiciamiento por dos tercios de votos. Si es antes de agosto de 2002 no tiene ningún privilegio constitucional, es un tema particular», puntualizó.

El abogado constitucionalista añadió que se necesita escuchar la versión de los hechos por parte de Mesa, quien rechazó aclarar las denuncias argumentando una supuesta guerra sucia en su contra.

«Él no está hablando y está diciendo que es una guerra sucia, puede ser que él presentando su verdad, sus argumentos, sus ideas, convenza a la población, pero eso tiene que partir de una explicación ¿Por qué Sánchez de Lozada te compró para ser Vicepresidente? Ese es un tema que él no quiere responder ni en lo político ni el jurídico. Lo que sí tiene que quedar claro es que esto no ha prescrito y Mesa tiene un caso iniciado», remarcó.

rm/clm ABI