Alfredo Rada: Gpnzalo Sánchez de Lozada fue una «equivocación rentable» para Carlos Mesa y una «tragedia» para el país

13

El viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Alfredo Rada, dijo el martes que el expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada significó una «equivocación rentable» para el opositor Carlos Mesa, pero una «tragedia» para el país por los luctuosos acontecimientos de 2003.

«Si él está diciendo que ha sido una equivocación, habrá que decirle que fue una equivocación muy rentable económicamente para él, pero para el país fue una tragedia que llevó a lo que fue la masacre de febrero de 2003 y la masacre de octubre de 2003», dijo en entrevista con la Red Patria Nueva.

Ayer, Mesa, actual candidato presidencial por la alianza Comunidad Ciudadana (CC) dijo que Sánchez de Lozada, su exaliado político, significa para él «una gran equivocación».

«Carlos Mesa habla mucho de que durante la masacre de octubre de 2003 él se distanció de Gonzalo Sánchez de Lozada, pero eso fue cuando ya había 40 muertos; en febrero de 2003 hubo también una cantidad de muertos y él no se distanció para nada de Gonzalo Sánchez de Lozada», agregó.

Mesa fue aliado y vicepresidente de Sánchez de Lozada (2002-2003), a quien sucedió tras la Masacre de Octubre Negro; en junio de 2005 dejó la silla presidencial agobiado por las demandas y protestas de la población.

En ese marco, Rada deploró que el candidato presidencial del CC pretenda «distraer la memoria» de la población y no aclarar las numerosas denuncias en su contra, como el pago de 1,2 millones de dólares a cambio de su alianza con Sánchez de Lozada.

«Creo que Carlos Mesa ha perdido algo muy valioso que es la credibilidad (…). No responder al tema de fondo tratando de desviar la atención de los cuestionamientos y las preguntas que se le ha hecho muestra que es una persona, el señor Mesa, que no puede explicar convincentemente su propio pasado», complementó.

Rada reprochó a Mesa también el haber engañado a la población cuando estuvo en el Gobierno y por haberse beneficiado con 100.000 dólares mensuales de los denominados gastos reservados, además de usar 4,5 millones de dólares en gastos de representación.

«Por qué el señor Mesa que decía no tener recursos y tenía que acudir a la limosna (internacional), por qué no recortó ese despilfarro, era porque tenía que mantener con buenos sueldos a la gente que trabajaba con él, eso nos está mostrando la falsedad con la que gobernó el señor Mesa, las mentiras a las que acude constantemente a lo largo de su historial político», enfatizó.

rm/ma ABI