Jorge Quiroga desmiente al MAS y señala que Corte IDH hace referencia al país
Ante versiones que señalan que la opinión consultiva emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (C-IDH) no hace referencia a Bolivia, el expresidente Jorge Quiroga Ramírez, cuestionó al Movimiento al Socialismo (MAS) por tratar de ocultar la verdad, señalando que si hace referencia al país y al fallo judicial que permitió la candidatura irregular de Morales el 2019.
Mediante su cuenta de Twitter, el exmandatario señaló que en el documento elaborado por la Corte IDH se nombra varias veces el caso bolivianos, además de ser específicos, al momento de señalar que existieron interpretaciones judiciales que consideraron que esta disposición era discriminatoria y existía necesidad de eliminarla.
“Se prohíbe reelección indefinida y en punto 98 dice que somos uno de 4 países que permite, por fallo judicial, esta violación Interamericana”, sostuvo.
Condenó que desde el partido gobernante se intente negar la realidad y señalar que la opinión consultiva es general y no hace referencia directa al país y al fallo emitido por el TCP para permitir la candidatura de Morales el 2019.
“El Movimiento al Socialismo dice que la Opinión Consultiva 28/21 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no menciona a Bolivia. Sí lo hace, varias veces, incluyendo el fallo prevaricador del Tribunal Constitucional Plurinacional 84/2017”, expresó Quiroga.
Como señala el expresidente, en el documento que acompaña la opinión consultiva sobre la reelección presidencial indefinida, la corte IDH hace referencia a los 4 países en los que se han permitido interpretaciones judiciales para avalar candidaturas.
“Esta corte reitera que la mayoría de los estado miembros de la OEA impone restricciones a la reelección presidencial. Solo cuatro estados carecen de limitaciones en la cantidad y frecuencia de las reelecciones presidenciales, permitiendo así la reelección presidencial indefinida (Bolivia, Honduras, Nicaragua y Venezuela)”, señala el documento, mismo que indica como principal argumento que la normativa es discriminatoria y desproporcionada.
Días atrás el presidente de la Cámara de Diputados, Freddy Mamani Laura, había manifestado que la opinión consultiva emitida por la Corte IDH no hace referencia al país y que se debe esperar a que el TCP emita algún pronunciamiento sobre sus alcances.
“Se trata de una opinión consultiva a pedido de un país que se llama Colombia, el año 2019. No se refiere a Bolivia ni recomienda ningún proceso legal. Sobre este tema el Tribunal Constitucional debe dar su opinión acerca del documento”, indicó Mamani.
El Diario.