Chile no logró datos in situ, sino de forma remota
El ingeniero hidráulico Daniel Oropeza manifestó que es preocupante que los argumentos técnicos de Chile fueran obtenidos de forma remota y sin que sus expertos estén físicamente en el lugar. Por lo cual, agregó, no pueden decir que las aguas fluyen de manera natural hacia su territorio.
“Es preocupante que los argumentos técnicos chilenos hayan sido obtenidos de manera remota, como ellos declararon, y sin que ellos estén físicamente en el lugar y puedan profundizar el objetivo de sus observaciones para afirmar finalmente que aquello sea un río”, indicó.
Oropeza manifestó que los documentos presentados por el vecino país no deben ser tomado en cuenta como un elemento técnicamente real, por no basarse en un trabajo de campo.
Explicó que si no existieran las canalizaciones artificiales, no existiría el “flujo natural” hacia Chile, como argumentó la defensa del vecino país en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
“Estos recursos hídricos fluyen al norte chileno en mérito a la gran calidad y condición de la extensa red de canaletas, canales y obras hidráulicas que han sido construidas por la ingeniería hidráulica inglesa, que hizo estos trabajos de 1900 en adelante”, complementó.
El especialista dejó en claro que sólo con los ductos que realizaron en los bofedales del Quetena hubiera sido posible que Chile recibiera la cantidad de agua de la cual ahora goza.
“Si la Corte falla o autoriza la eliminación de esta red de canales y canaletas, con certeza que no habrá flujo de agua que vaya fuera de Bolivia, y más bien esas aguas volverían a su condición de reposo que originalmente tuvo antes de la construcción de esta red de canales”, dijo.
Fuente: Pagina Siete.