Exalcaldesa cruceña logra detención domiciliaria por el caso ítems ‘fantasma’ pero sigue en Palmasola por otro proceso

La exacaldesa de Santa Cruz de la Sierra, Angélica Sosa, logró este jueves la detención domiciliaria dentro de la investigación por la creación de al menos 800 ítems “fantasmas”, sin embargo, continuará detenida en la cárcel de Palmasola por otro proceso que tiene en su contra relacionado a 1.205 contratos irregulares.

El abogado de la exburgomaestre, Jerjes Justiniano, informó al programa La Tarde En Directo de ERBOL, que en la audiencia de cesación a la detención preventiva se desvirtuaron todos los riesgos procesales que quedaban en contra de su defendida.

Recordó que cuando se determinó su encarcelamiento de 180 días, desde fines de diciembre de 2021, se le amplió otros 45 días más, los cuales ya se cumplieron, lo que implica que se excedió el plazo hace varias semanas.

Entre las medidas cautelares dispuestas en la audiencia se encuentran que debe presentarse cada siete días ante el Ministerio Público, tiene prohibido concurrir a dependencias de la Alcaldía, no puede comunicarse con otros testigos o con otros participes del proceso y tampoco puede salir del departamento o del país, además, debe pagar una fianza de Bs 150.000.

La exalcaldesa enfrenta el proceso por los delitos de legitimación de ganancias ilícitas, conducta antieconómica, contrato lesivo al Estado, incumplimiento de deberes y enriquecimiento ilícito.

“Sosa no solo tiene el tema de los ítems fantasma sino de los contratos irregulares, otro tema, por ello va a permanecer en Palmasola”, precisó Justiniano.

El caso de los 1.205 contratos que tiene pendiente y, por cual aún tiene detención preventiva, fueron firmados al final de su gestión. Según la denuncia, fueron establecidos de forma irregular porque tenían solo tres meses de duración y carecían de documentación de respaldo.

Según Justiniano, el 11 de octubre fue fijada la audiencia de cesación a la detención preventiva donde se buscará su libertad debido a que ya no tendría riesgos procesales y también ya se habría vencido el plazo de su detención, sin haberse solicitado una nueva ampliación.

Fuente: Erbol

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Lee más