Emiten orden de aprehensión para Edwin Saavedra por caso Tersa

1

La Fiscalía Departamental de La Paz emitió una orden de aprehensión contra Edwin Saavedra, accionista mayoritario de Tersa, firma que administra el relleno sanitario de Alpacoma. El empresario indicó que la medida emitida en su contra es desproporcionada.
La orden se dispuso en el marco del proceso que se sigue al concejal de Sol.bo Fabián Siñani y Giovanni Jemio por los delitos de uso indebido de influencias e incumplimiento de deberes, por el presunto favorecimiento del municipio paceño a Tersa, según una nota de prensa.

El fiscal en suplencia del caso, Samuel Lima, explicó: “Hemos citado al señor Saavedra en dos oportunidades. Sin embargo, nos hace llegar justificativos de que estuviera delicado de salud para venir a la ciudad de La Paz. Sin embargo, se verificó que este señor está realizando viajes al exterior del país y esto nos parece una clara intención de obstaculizar la investigación”.

Lima explicó que la orden de aprehensión solicita a las autoridades competentes ejecutar la misma en el lugar donde reside el empresario y trasladarlo a la ciudad de La Paz para que rinda su declaración informativa.

Saavedra, a través de un pronunciamiento, comunicó que a lo largo de todo el proceso de investigación del caso Tersa “siempre ha manifestado su voluntad de coadyuvar con la investigación y ha presentado toda la información solicitada de manera expedita a las autoridades competentes”.

En ese comunicado se indica que Saavedra, el 4 de mayo, presentó un memorial, acompañando una certificación del Instituto de Investigaciones Forenses, “requerido por el señor fiscal titular Dr. Ronald Chávez, en la que hace conocer de manera formal que por razones de salud se encuentra imposibilitado de viajar a la ciudad de La Paz por un cuadro de ‘hipertensión arterial critica’. Razón por la cual tuvo que trasladar su residencia a la ciudad de Santa Cruz”.

En el comunicado se lee que el empresario cuenta con la predisposición de contribuir con el esclarecimiento del caso; puntualizó que fue notificado en ausencia, “ya que avisó formalmente y antes de ser notificado por la autoridad competente, quien por estos días se encuentra fuera del país. Por lo tanto, la medida emitida en su contra es desproporcionada”.

Pagina Siete.